La bataille juridique en cours entre Tekashi 6ix9ine et deux victimes de vol s’est poursuivie jeudi alors que les avocats de ces dernières ont affirmé que le rappeur avait causé aux victimes une “détresse émotionnelle” en les “contrariant” dans une nouvelle chanson. Cependant, l’équipe juridique de 6ix9ine a rétorqué que ce morceau diss est destiné au rappeur Lil Durk, et non aux deux victimes.
Les avocats de Seketha Wonzer et Kevin Dozier – qui ont poursuivi 6ix9ine pour son implication dans un vol commis contre eux par des membres des 9 Trey Gangsta Bloods en 2018 – continuent de demander le paiement de restitution de 1 million de pounds prélevé contre le rappeur. L’affaire a récemment fait les gros titres lorsque 6ix9nine est apparu dans une vidéo comptant d’énormes piles d’argent le rappeur a admis additionally tard qu’il s’agissait de “prop revenue” et qu’il était vraiment trop fauché pour payer la restitution à Wonzer et Dozier.
Après la vidéo des piles de billets, 6ix9ine a sorti son nouveau clip pour “Gine”, qu’un avocat de Wonzer et Dozier a interprété comme une chanson qui se moquait de ses clients, selon des documents déposés le 21 avril et obtenus par Rolling Stone qui comprenaient, comme preuve, l’impression d’un internet site Web de paroles.
“In addition précisément, le défendeur a récemment publié une chanson intitulée” Gine “, qui dénigre les plaignants, se vante des crimes qu’il a commis contre eux, dit aux plaignants de” sucer D ! ck “et” Try to eat My Sack “et les appelle à plusieurs reprises comme le n-mot », a écrit l’avocat Matthew DeOreo au nom de ses clients.
L’antagonisme continu de ses purchasers, a fait valoir l’avocat, a ouvert 6ix9ine à des dommages-intérêts punitifs supplémentaires en in addition de la restitution owing. Les avocats de 6ix9ine et Wonzer et Dozier n’ont pas immédiatement répondu à la demande de commentaire de Rolling Stone.
Dans une réponse déposée le même jour obtenue par Rolling Stone, l’avocat de 6ix9ine, Robert Meloni, a déclaré que “Gine” était une piste diss (et a fourni au juge l’historique de la “piste diss”) et a admis que si 6ix9ine n’avait pas nommé son cible spécifiquement sur la piste, il est largement rapporté et accepté que la chanson est destinée à Lil Durk – la dernière salve d’une querelle d’un an entre les rappeurs – et non à Wonzer et Dozier.
“M. Hernandez tente de sortir sa vie du trou dans lequel il s’est certes mis », a ajouté Meloni. “Pour réussir dans l’industrie de la musique rap, les artistes doivent présenter un personnage décadent et offensant. Toute tentative des défendeurs et de leurs avocats d’utiliser cette Cour pour dicter comment le défendeur poursuit la réhabilitation de sa carrière à travers la musique qui est le moteur de sa occupation non seulement enfreint les droits du leading amendement du défendeur, mais a très probablement violé la loi anti-SLAPP de New York.
Tekashi a précédemment plaidé coupable du vol et d’autres accusations de racket fédéral dans le cadre d’un accord de poursuite qui l’a également vu témoigner dans le procès de deux membres présumés des Nine Trey Gangsta Bloods (les deux hommes ont été condamnés).