James Seyffart et Eric Balchunas, le commentateur de l’ETF, Dave Nadig, a demandé si Gensler pouvait autoriser l’accumulation de demandes ponctuelles d’ETF Bitcoin juste pour les refuser toutes en même temps dans un « tapis semi-comique ». -tirer. »
« Je suis sûr que ce sera beaucoup plus ennuyeux que cela, mais parfois, on a l’impression que tout cela n’est qu’une configuration pour un tirage de tapis semi-comique géant de Gensler », a déclaré Nadig.
Je suis sûr que ce sera beaucoup plus ennuyeux que cela – mais parfois, on a l’impression que tout cela n’est qu’une configuration pour un tirage de tapis semi-comique géant de Gensler.
/p>
En réponse à ce commentaire, Seyffart a admis que l’idée d’un tel scénario « persistait » dans son esprit depuis des semaines, voire des mois.
« Ce serait absolument épique de sa part », a-t-il ajouté.
Balchunas est également intervenu, décrivant un éventuel retrait de tapis comme « incroyablement sadique » et notant que cela « déclencherait probablement » vague de procès » en réponse.
Cependant, même si les deux analystes considéraient le scénario comme assez improbable, Balchunas a admis qu’un refus de dernière minute n’était pas totalement hors de propos – une des raisons pour lesquelles lui et Seyffart hésitaient à augmenter les chances d’approbation au-dessus de 90%.
Les propres réflexions de Gensler sur un ETF Bitcoin spot ont récemment fait leur chemin sous les projecteurs, avec une vidéo de 2019 montrant Gensler décrivant la position de la SEC sur les produits ETF spot à l’époque comme « incohérente ».
La SEC a une longue histoire de refus des applications spot Bitcoin ETF, une tendance qui a commencé en 2017.
Cet héritage a été perpétué par Gensler depuis qu’il a été nommé chef de la SEC en 2021. Depuis lors, la SEC de Gensler a retardé, refusé ou repoussé toutes les demandes de produit Bitcoin ETF au comptant, invoquant des préoccupations concernant la protection des investisseurs.
En juin 2022, la SEC dirigée par Gensler a été poursuivie en justice par le gestionnaire d’actifs cryptographiques Grayscale pour avoir rejeté son offre de conversion de sa fiducie Bitcoin existante en un ETF au comptant, avec une décision de justice selon laquelle la SEC était « arbitraire et capricieuse » de rejeter la demande.
La SEC n’a pas fait appel de la décision.
À ce jour, la SEC n’a approuvé que les demandes d’ETF pour les produits à terme Bitcoin et Ether (ETH), car elle affirme que les produits au comptant ne disposent pas de garanties suffisantes pour protéger les investisseurs contre les manipulations de marché.
Revue : Au-delà de la cryptographie – Des preuves sans connaissance montrent le potentiel du vote à la finance
