- Nike, Coca-Cola et Apple faisaient partie des entreprises qui ont fait pression pour affaiblir un projet de loi visant à interdire aux entreprises américaines de s’appuyer sur le travail forcé chinois, a rapporté dimanche le New York Moments
- HSBC, American Clothing et plusieurs groupes industriels ont également fait pression sur le projet de loi, qui interdirait de nombreuses marchandises importées du Xinjiang à moins que les entreprises ne prouvent qu’elles n’étaient pas soumises au travail forcé
- La loi sur la prévention du travail forcé ouïghour, comme on l’appelle, a été adoptée à la Chambre en septembre par une marge de 406-3 et, selon le New York Times, elle a le soutien nécessaire pour adopter le Sénat
- Divers rapports ont lié Nike, Coca-Cola, Apple et d’autres grandes entreprises américaines à des fournisseurs de la région, où la Chine a été accusée d’avoir détenu et violé les droits d’un million de Ouïghours et d’autres minorités musulmanes
La loi sur la prévention du travail forcé ouïghour interdirait aux entreprises américaines d’importer une significant gamme de produits fabriqués au Xinjiang, où la Chine a été accusée de violations massives des droits de l’homme, à moins que les entreprises ne puissent prouver que les produits n’ont pas été fabriqués par le travail forcé.
Le projet de loi a été adopté à la Chambre en septembre par une marge de 406 contre 3, et des assistants ont déclaré au Occasions qu’il avait suffisamment de soutien pour adopter le Sénat.
D’autres entreprises et groupes commerciaux, dont HSBC, American Attire, la Nationwide Retail Federation et la Chambre de commerce américaine ont également fait pression sur le projet de loi, selon des formulaires de divulgation de lobbying.
Aucune des organisations ci-dessus n’a répondu à une demande de commentaires sur cette histoire.
Apple a contesté l’affirmation selon laquelle elle avait tenté de diluer le projet de loi dans une déclaration au Moments.
Le directeur des communications mondiales de Nike, Greg Rossiter, a déclaré au Occasions que la société “n’avait pas fait pression contre” le projet de loi, mais avait plutôt eu des “conversations constructives” avec les membres du Congrès.
Coca-Cola a déclaré au Situations dans un communiqué qu’il “interdit strictement tout sort de travail forcé dans notre chaîne d’approvisionnement”.
La Chambre de commerce américaine a refusé de commenter le Instances. Il l’a plutôt renvoyé à une lettre que lui et d’autres groupes ont écrite en novembre, affirmant qu’ils soutenaient la lutte contre le travail forcé.
Les groupes de défense des droits de l’homme, les rapports des médias et d’autres chercheurs indépendants ont largement documenté la surveillance substantial et la détention par la Chine d’un million d’Ouïghours, de Kazakhs, de Kirghizs et d’autres groupes minoritaires musulmans dans des camps d’internement, où des rapports affirment qu’ils sont soumis à la torture, abus et travail forcé pour peu ou pas de salaire.
En mars, un rapport de l’Australian Strategic Coverage Institute (ASPI), qui estimait que 80000 Ouïghours avaient été relocalisés de drive dans des usines à travers la Chine, a trouvé des preuves de travail forcé ouïghour dans quatre usines distinctes de la chaîne d’approvisionnement d’Apple ainsi que dans les chaînes d’approvisionnement de Nike, BMW et Amazon.
Toujours en mars, la fee exécutive du Congrès a déclaré dans un rapport que Nike et Coca-Cola, ainsi que de grandes marques telles que Adidas, Campbell Soup, Costco, H&M, Kraft Heinz, Patagonia et Tommy Hilfiger, étaient soupçonnés de s’appuyer sur travail forcé chinois.
Nike a affirmé dans un communiqué de mars qu’elle “ne s’approvisionnait pas en produits” du Xinjiang et qu’elle “avait confirmé avec nos fournisseurs sous contrat qu’ils n’utilisaient pas de textiles ou de filé de la région”. Nike a également déclaré au Occasions qu’une usine de Qingdao qui fabrique ses chaussures a cessé d’utiliser la primary-d’œuvre ouïghoure en 2019, bien que le rapport ASPI, citant les médias d’État chinois, ait révélé que 800 Ouïghours étaient toujours forcés d’y travailler en novembre 2019.
Coca-Cola a déclaré au Periods qu’une usine COFCO Tunhe au Xinjiang – dont le Wall Avenue Journal a rapporté l’année dernière utilisait le travail forcé – a également passé un audit indépendant en 2019.
Au milieu d’un soutien bipartite croissant pour punir la Chine pour les violations présumées des droits de l’homme, ainsi que pour tenir les entreprises responsables de son exploitation, les législateurs américains ont introduit la loi sur la prévention du travail forcé ouïghour as well as tôt cette année. Le projet de loi pourrait forcer les entreprises – en particulier celles qui disposent de chaînes d’approvisionnement importantes en Chine, telles que Nike, Coca-Cola et Apple – à apporter des changements majeurs à la manière et au lieu de fabrication de leurs produits, et est considérée comme ayant in addition de mordant que les lois actuelles.
En réponse, de nombreuses entreprises ont cherché à affaiblir les exigences de divulgation et de conformité proposées dans le projet de loi.
Le Washington Article a rapporté additionally tôt ce mois-ci qu’Apple avait fait du lobbying contre le projet de loi et, selon le Times, le géant de la technologie a fait pression pour des délais plus longs pour atteindre la conformité, moins de divulgation au grand public et moreover de responsabilité pour le gouvernement américain d’évaluer si Les entités chinoises sont complices de l’oppression des musulmans.
Apple, Nike et Coca-Cola ont été au fil des ans accusés par des groupes de défense des droits de l’homme d’une variété d’abus du travail et d’exploitation des travailleurs, en particulier en Chine. Ils ont également pris diverses promesses et pris des mesures pour répondre à ces critiques.
Le suivi est cependant devenu difficile. Cinq grands groupes d’audit embauchés par des entreprises occidentales ont déclaré au Wall Avenue Journal en septembre qu’ils n’effectuaient plus d’inspections de la chaîne d’approvisionnement en Chine car les constraints imposées par les représentants du gouvernement rendaient trop difficile l’évaluation efficace et indépendante des problems de travail dans le pays.