La privatisation du service postal américain (USPS) suscite des inquiétudes majeures parmi les experts et les syndicats. Selon eux, une telle démarche pourrait entraîner des hausses de prix, nuire aux communautés rurales et impacter sévèrement le fonctionnement d’organisations à but non lucratif qui dépendent du courrier. Donald Trump et Elon Musk font partie des personnalités politiques qui soutiennent cette idée controversée.
- La privatisation de l'USPS suscite des inquiétudes parmi les experts et syndicats.
- Elle pourrait entraîner des hausses de prix et affecter les communautés rurales et les organisations à but non lucratif.
- James O'Rourke indique que FedEx et UPS ne s'intéressent qu'aux actionnaires.
- Michael Plunkett craint des fermetures de bureaux USPS et des hausses tarifaires.
Les risques d’une privatisation de l’USPS mettent en évidence ses conséquences économiques
Le président Donald Trump et l’entrepreneur Elon Musk ont exprimé leur intérêt pour la privatisation du service postal américain (USPS). Ce projet, bien que séduisant dans certains cercles politiques, poserait de réels problèmes économiques selon divers experts.
La privatisation de l’USPS, agence indépendante plus ancienne que les États-Unis eux-mêmes, pourrait entraîner une augmentation significative des prix pour tous les usagers. Cela nuirait particulièrement aux entreprises et organisations à but non lucratif qui s’appuient sur le système postal, ainsi qu’aux communautés rurales n’ayant pas d’autres alternatives d’expédition.
James O’Rourke, enseignant à l’Université de Notre Dame, souligne : « Personne chez FedEx ou UPS ne s’occupe de l’intérêt public ; ils se soucient uniquement des actionnaires. »
Des modifications législatives pourraient affecter la qualité du service postal
Si une entreprise privée venait à prendre le contrôle de l’USPS, il existe un risque que les lois existantes – telles que celle garantissant six jours de service par semaine – soient abolies.
Ainsi, si cette privatisation se mettait en place sans réglementation stricte, cela impliquerait potentiellement des hausses tarifaires importantes et une réduction de la vitesse ainsi que de la fréquence des livraisons. Michael Plunkett, PDG de l’association for Postal Commerce explique : « Une entreprise privée irait probablement jusqu’à fermer certains des 30 000 bureaux USPS présents aux États-Unis ». Certaines communautés souffriraient donc beaucoup plus que d’autres dans ce tableau.
Les organisations à but non lucratif craignent pour leur avenir avec la privatisation
Le monde associatif dépend encore largement du service postal pour ses activités notamment liées à la collecte de fonds et au contact avec ses donateurs. Robert Tigner, avocat spécialisé en réglementation auprès d’une alliance dédiée aux organisations à but non lucratif avertit : « Si les tarifs réduits destinés aux associations étaient supprimés suite à une privatisation, cela aurait des conséquences désastreuses ».
Il ajoute qu’il est peu probable qu’une grande organisation puisse trouver plusieurs millions supplémentaires nécessairement pour continuer son activité actuelle dans ces conditions.
Plunkett insiste également sur le fait que toute modification majeure dans le fonctionnement postale pourrait conduire certaines entités à faire faillite.
Cependant, il y a ceux qui défendent la privatisation du USPS
Malgré ces craintes importantes concernant son impact social et économique négatif potentiel sur les services fournis par USPS depuis sa création historique comme service public essentiel; certains économistes comme Chris Edwards plaident en faveur d’un changement radical.
Edwards évoque que plusieurs pays européens tels que le Royaume-Uni ou l’Allemagne ont déjà opté pour réduire leurs opérations postales. Il déclare : « Nous n’avons pas besoin d’une autre agence gouvernementale ajoutant davantage à notre dette nationale ».
Toutefois, Edwards qualifie aussi la proposition faite par Trump visant une fusion entre USPS et le département du commerce comme étant « une idée très stupide ». En effet, mettre sous contrôle politique direct ce type d’agence reviendrait selon lui non seulement au même niveau bureaucratique mais rendrait également moins efficace son fonctionnement.
Mark Dimondstein, président du syndicat national américain s’est quant à lui prononcé contre tout plan affichant un manque transgressif vis-à-vis lois là-dessus déclarant : « Tout acte autoritaire dirigé vers un changement radical serait illégal ».
Pour protester contre ces propositions très discutées quant au sort réservé au Service Postal Américain (USPS), diverses manifestations sont organisées simultanément par plusieurs syndicats ayant vocation sociale durant cette période critique où leur pérennité semble remise en question. Aujourd’hui, la Maison Blanche n’a pas communiqué sur cet enjeu majeur dont elle a eu vent récemment.
