De toutes les questions qui tournent autour du représentant américain George Santos, l’une des plus sérieuses est de savoir comment il a amassé la fortune personnelle qu’il prétend avoir utilisée pour financer sa campagne. Le fabuliste républicain a déposé cette semaine de nouveaux rapports sur le financement de la campagne qui n’ont fait qu’augmenter la confusion quant à savoir si cet argent lui appartenait entièrement ou s’il provenait d’une autre source.
La campagne de Santos a fourni mardi à la Commission électorale fédérale des versions modifiées des rapports couvrant les deux dernières années, y compris des formulaires qui donnaient des comptes rendus contradictoires quant à savoir si l’argent qu’il avait prêté à sa campagne – y compris un prêt d’un demi-million de dollars au printemps dernier – était sorti de sa propre poche..
Les nouveaux rapports soulèvent de nouvelles questions sur Santos, qui a admis avoir fabriqué des éléments clés de l’histoire de sa vie et a travaillé ces dernières années en tant que vendeur pour une entreprise accusée de diriger un système de Ponzi.
Interrogé par des journalistes mercredi sur Capitol Hill, le membre du Congrès de première année de New York a de nouveau refusé de répondre aux questions et a nié toute implication personnelle dans la modification des rapports de financement de la campagne.
« Soyons très clairs. Je ne modifie rien. Je ne touche à aucun de mes trucs FEC, alors ne soyez pas malhonnête et signalez que je l’ai fait », a déclaré Santos. “Chaque campagne engage des fiduciaires, donc je ne suis pas au courant de cette réponse, mais nous aurons une réponse pour la presse concernant les amendements d’hier.”
Depuis l’annonce de sa candidature en 2021, Santos a déclaré avoir prêté 705 000 $ à son organisation de campagne, ce qui représente près de 25 % de ses recettes au cours des deux dernières années. Cela comprenait un prêt de 125 000 $ deux semaines avant les élections du 8 novembre
Au moment où il a signalé ces prêts, Santos se présentait comme un millionnaire autodidacte avec une histoire de grosses transactions à Wall Street, un important portefeuille immobilier familial et beaucoup d’argent pour soutenir sa propre candidature.
Les candidats sont autorisés à prêter de l’argent pour leurs campagnes. Ils peuvent également contracter un prêt bancaire personnel, puis prêter l’argent à leurs campagnes, mais si tel est le cas, ils doivent divulguer la source des fonds, les conditions, la période de remboursement et le taux d’intérêt.
Les documents de campagne de Santos, cependant, ont été incohérents en indiquant si ses prêts déclarés, dont 80 000 $ en juin 2021 et 500 000 $ en mars 2022, ont été contractés avec son propre argent. Il y avait des incohérences même sur les formulaires modifiés soumis mardi.
Certains formulaires détaillant les prêts comportaient un « X » dans une case indiquant qu’ils avaient été consentis avec les « fonds personnels du candidat », mais d’autres non. Même pour les mêmes prêts, la réponse variait d’un rapport à l’autre.
Lorsque le prêt de 500 000 $ a été signalé pour la première fois, par exemple, la case «Fonds personnels» n’a pas été cochée sur un formulaire inclus avec un rapport trimestriel d’avril 2022, suggérant que l’argent provenait d’une source autre que Santos. Dans les rapports ultérieurs, cependant, la case a été cochée.
Les versions modifiées de mardi avaient les deux sens. Dans un amendement, la case “fonds personnels” n’était pas cochée, suggérant à nouveau que l’argent provenait de quelqu’un d’autre. Dans un autre, il a été vérifié.
L’absence d’explication de Santos a rendu difficile de dire si les changements étaient une tentative de corriger une erreur ou une simple négligence de la part de son trésorier de campagne.
“George Santos ne cesse de modifier l’histoire de sa vie, il n’est donc pas si surprenant qu’il modifie ses documents FEC”, a déclaré Jordan Libowitz, porte-parole de l’organisme de surveillance à but non lucratif Citizens for Responsibility and Ethics à Washington. “Très franchement, il est difficile de faire confiance à tout ce qu’il dit comme étant exact.”
Les soumissions de mardi sont les dernières d’une série d’amendements que la campagne de Santos a apportés à ses divulgations de financement de campagne. De nombreux rapports publiés sur le site Web de la FEC ont été modifiés à plusieurs reprises. Un rapport en est à sa septième révision.
Dans le même temps, la FEC a signalé à plusieurs reprises des problèmes avec les rapports de la campagne, envoyant plus de deux douzaines de lettres demandant des informations supplémentaires sur les contributions, les donateurs et les prêts de Santos.
La version originale du dépôt le plus récent de Santos, le rapport post-élection générale soumis le 8 décembre, incluait une mention de son prêt de 125 000 $ en octobre, mais n’incluait pas de formulaire séparé requis concernant la transaction. La FEC a signalé les informations manquantes et le rapport modifié a inclus le formulaire.
La question sous-jacente reste comment Santos a gagné l’argent.
Malgré ses fausses déclarations d’avoir travaillé pour de grandes banques internationales, il avait jusqu’à il y a quelques années des problèmes financiers qui ont conduit à de multiples procédures d’expulsion d’appartements à New York.
Lorsque Santos s’est présenté pour la première fois au Congrès en 2020, son formulaire de divulgation financière indiquait un modeste salaire de 55 000 $ d’une société financière et aucun actif important. Après avoir perdu cette course, il a pris un emploi dans la vente d’investissements dans une entreprise que la Securities and Exchange Commission a par la suite accusée d’être un stratagème de Ponzi.
L’été dernier, Santos a déposé un rapport de divulgation financière suggérant une explosion de sa richesse personnelle. Il a déclaré qu’il gagnait 750 000 dollars par an grâce à sa propre entreprise, l’organisation Devolder, avait entre 1 et 5 millions de dollars d’économies et possédait un appartement au Brésil d’une valeur pouvant atteindre 1 million de dollars.
Il n’a pas encore répondu pleinement aux questions sur la façon dont il est devenu si riche si rapidement. Dans une interview avec Semafor, Santos a déclaré qu’il travaillait comme consultant pour “des particuliers fortunés”, aidant à négocier la vente d’articles de luxe comme des yachts et des avions.
“Les documents modifiés ne précisent vraiment pas où Santos a obtenu cet argent”, a déclaré Saurav Ghosh, directeur de la réforme fédérale pour Campaign Legal Center, un organisme de surveillance à but non lucratif qui a déposé une plainte contre Santos auprès de la FEC. “Comment quelqu’un qui n’avait pratiquement aucun actif ou revenu a-t-il pu gagner des millions de dollars du jour au lendemain, puis en acheminer 700 000 $ dans sa campagne?”
« Quiconque regarderait cela serait suspect. Cela soulève de nombreux signaux d’alarme lorsque quelqu’un est un candidat déclaré et qu’il reçoit soudainement beaucoup d’argent, dont une grande partie a été utilisée pour se présenter aux élections.
Santos a rejeté les appels à sa démission, même de la part d’autres membres républicains du Congrès, et dit qu’il veut se mettre au travail au service de ses électeurs.