Les gens apprennent des informations précieuses du temps que les autres hésitent avant de prendre leurs décisions, suggère une nouvelle étude.
Les chercheurs ont découvert que lorsque les gens voyaient les autres membres de leur groupe hésiter avant de faire un choix, ils étaient approximativement deux fois as well as susceptibles de rompre avec le groupe et de faire un choix différent.
“Quand nous voyons d’autres personnes hésiter avant de faire un choix, cela nous indique qu’elles étaient en conflit, qu’elles n’étaient pas tout à fait sûres de prendre la bonne décision”, a déclaré Ian Krajbich, co-auteur de l’étude et professeur de psychologie et d’économie. à l’Université d’État de l’Ohio.
“Cela rend les gens moins confiants dans le consensus du groupe et les libère pour prendre des décisions en fonction de leurs propres informations. Cela peut aider les groupes à échapper à de mauvais résultats.”
Krajbich a mené la recherche avec Cary Frydman, professeur agrégé de finance et d’économie d’entreprise à la Marshall College of Business enterprise de l’Université de Californie du Sud. Leur étude a été publiée cette semaine dans la revue Management Science.
Les résultats ont des implications pour le comportement de groupe dans la politique, la finance, la manner – toute scenario où il pourrait y avoir un comportement de troupeau, a déclaré Krajbich.
“Même s’il semble au leading abord que tout le monde fit la même tendance, l’hésitation peut révéler qu’ils ne sont pas tous sur la même longueur d’onde”, a-t-il déclaré.
“Si les gens commencent à remarquer que d’autres hésitent avant de rejoindre le troupeau, cela peut ralentir l’élan ou le changer complètement.”
Par exemple, pensez à une campagne politique dans laquelle un candidat cherche à obtenir le soutien de politiciens populaires. Les approbations lentes qui arrivent tard dans une campagne pourraient indiquer un faible soutien et sont moins convaincantes que les approbations qui arrivent additionally tôt dans une campagne, a déclaré Krajbich.
L’étude a porté sur 72 étudiants. Ils ont participé par groupes de huit.
Dans chacun des 30 excursions, les huit members ont reçu des sacs virtuels identiques contenant trois balles, chacune marquée « A » ou « B » (l’étude a été menée sur des ordinateurs). Un à la fois, chaque participant a tiré une balle, a vu quelle lettre était dessus, puis a deviné quelle lettre apparaissait le plus souvent dans le sac.
Par exemple, imaginez que le leading membre du groupe a sorti une balle marquée A. Il serait logique que cette personne devine que le sac contient as well as de balles A.
Chaque personne qui suivait pouvait voir ce que les individuals précédents avaient deviné, mais pas quelles lettres se trouvaient sur ces boules précédentes.
Cela a laissé certains participants moreover tard dans la chaîne avec un dilemme, a déclaré Krajbich.
Vous devez décider d’aller avec vos informations qui suggèrent de deviner A, ou d’aller avec le troupeau et de deviner B.
C’est là qu’intervient l’hésitation, a déclaré Krajbich. Si vous voyez que la personne précédente dans la chaîne a attendu un particular temps avant de choisir B, cela peut être un signal significant.
Cette personne précédente a peut-être aussi tiré une balle A, comme vous l’avez fait, et a hésité avant de choisir B avec le troupeau. Dans ce cas, choisir A pourrait en fait avoir du sens pour vous.
C’est exactement le nombre de members qui ont interprété des cases où leurs informations étaient en conflit avec le groupe, a déclaré Krajbich. Lorsque leur prédécesseur a répondu lentement, les contributors ont choisi contre le troupeau environ 66 % du temps, comparativement à seulement 33 % du temps lorsque leur prédécesseur a choisi rapidement.
Dans les cas où le groupe prenait la mauvaise décision, cela conduisait souvent les gens à se séparer du troupeau et à faire le bon choix, a-t-il déclaré.
“Quelques mauvaises décisions au début peuvent égarer tout le monde. C’est le comportement du troupeau”, a déclaré Krajbich.
“Mais ce que nous avons découvert, c’est que si les gens peuvent voir l’hésitation dans les choix des autres, cela peut les aider à briser la chaîne et à changer le cours du groupe.”
Le même phénomène peut également fonctionner dans le sens inverse. Les décisions rapides des autres peuvent renforcer ses propres informations. Par exemple, si une personne voit ses amis choisir rapidement de se faire vacciner contre le COVID-19, cela peut la rendre additionally à l’aise de faire le même choix, a déclaré Krajbich.
Si des amis hésitent avant de se faire vacciner – même s’ils finissent par en recevoir un – cela peut rendre une personne moins sûre de se faire vacciner, a-t-il déclaré.
Krajbich a déclaré que les résultats de cette étude ne sont pas nécessairement une règle universelle. Il peut y avoir des décisions pour lesquelles prendre in addition de temps pour choisir pourrait indiquer un choix moreover réfléchi.
“Il sera critical de savoir quand les décisions rapides signalent la confiance ou quand elles signalent plutôt l’insouciance”, a-t-il déclaré.