Entire Food items n’a pas enfreint la loi en interdisant aux travailleurs de porter des vêtements et des accessoires avec les slogans Black Lives Issue et, dans certains cas, en les sanctionnant pour avoir enfreint cette politique, a statué un juge fédéral.
Depuis début juin 2020, à la suite du meurtre de George Floyd, certains employés de Whole Foodstuff ont commencé à porter des article content tels que des masques, des épinglettes, des bijoux et des T-shirts avec des phrases BLM telles que « Je ne peux pas respirer », « BLM » et « Les vies des noirs comptent. »
Les directeurs et le personnel de supervision du détaillant appartenant à Amazon ont déclaré aux travailleurs que cela violait le code vestimentaire de l’entreprise et leur ont généralement dit qu’ils pouvaient soit retirer l’article en problem, soit sortir et rentrer chez eux as well as tôt, ce qui entraînait des violations de la politique d’assiduité ou de tenue vestimentaire.
ce qui aurait conduit à des licenciements dans certains cas, selon la procédure judiciaire. Certains employés ont organisé des débrayages après s’être fait dire qu’ils ne pouvaient pas porter d’accessoires portant les slogans de BLM.
Dans un résumé de l’affaire, Ariel L.
Sotolongo, juge administratif du Conseil countrywide des relations de travail, a déclaré que la chaîne d’épiceries n’avait pas contesté le fait qu’elle avait interdit au personnel de porter le information BLM et les avait sanctionnés pour avoir violé cette politique..
Au lieu de cela, l’affaire s’est concentrée sur la query de savoir si cette interdiction violait l’article 7 de la loi sur les relations de travail, qui stipule que le port de certains articles liés aux disorders d’emploi, comme les macarons syndicaux et les T-shirts, est une activité concertée protégée, et si la willpower du staff sur la base de cela était illégal, a écrit Sotolongo.
La politique en matière d’uniformes de Complete Meals imposait au staff de porter des chemises de la marque de l’entreprise ou des chemises « sans aucun slogan, concept, symbol ou publicité visible », et affirmait que seuls les chapeaux de l’entreprise étaient autorisés.
Barbara Smith, vice-présidente des products and services aux membres de l’équipe du détaillant, a témoigné qu’après que les travailleurs ont commencé à porter des content avec le message BLM, la route de l’entreprise a convenu que cela violait le code vestimentaire et a discuté de la manière d’appliquer la politique tout en reconnaissant la délicatesse du sujet et en respectant les règles du staff. des avis.
L’avocat général du NLRB, représentant le personnel de Total Foodstuff concerné, a fait valoir que les travailleurs portaient des article content avec le concept BLM au travail pour montrer leur solidarité avec leurs collègues noirs et leur opposition au racisme systémique sur le lieu de travail. L’avocat général a également déclaré que certains employés considéraient l’interdiction des messages BLM par Full Foodstuff comme discriminatoire et raciste et que, par conséquent, leur mépris de la politique était une activité protégée.
Mais Sotolongo a écrit que les entretiens avec les travailleurs suggèrent que la majorité a commencé à utiliser les messages BLM pour montrer leur soutien au mouvement en général, sans aucun objectif spécifique lié à leur emploi ou à leurs conditions de travail.
Les travailleurs n’ont commencé à chercher un moyen de relier les content articles à leur emploi pour fournir une couverture légale qu’après que Total Foods a commencé à discipliner le staff pour violation de la politique, a écrit Sotolongo, citant des messages en ligne entre travailleurs.
Sotolongo a également écrit que la « grande majorité » des employés sanctionnés pour avoir porté des messages BLM n’étaient pas noirs.
« Le fait que BLM puisse être un mouvement d’une grande importance pour les Afro-Américains et que ses objectifs soient valables ne signifie pas qu’une règle interdisant l’affichage d’un tel concept au travail soit ‘raciste' », a-t-il écrit.
« Le fait que WFM ait dans le passé autorisé et même soutenu les employés à porter des messages pour soutenir d’autres leads to sociopolitiques, telles que le mouvement LGTBQ, ne conforte pas l’implication selon laquelle l’interdiction des messages BLM était motivée par le racisme. »
Sotolongo a conclu mercredi dans une décision que les travailleurs de Complete Food items qui portaient des article content avec des slogans liés au mouvement BLM n’étaient pas engagés dans des activités protégées en vertu de l’article 7 de la loi et que les mesures disciplinaires prises par le détaillant, y compris des avertissements verbaux et écrits, n’avaient pas été prises en compte. Je ne viole pas la loi.
Mais Shannon Liss-Riordan, l’avocate représentant les travailleurs, a déclaré au New York Situations en réponse à la décision que si les employeurs pensaient qu’ils prenaient des mesures pour améliorer les termes et circumstances de leur lieu de travail, cela devrait être considéré comme une activité protégée.
Sotolongo a cependant noté que la politique uniforme que Entire Foodstuff avait mise en spot de 2013 à 2020 violait une partie de l’article 8 de la loi parce qu’elle était « trop substantial » et ne stipulait pas que le personnel pouvait porter l’insigne syndical. Barbara Smith, vice-présidente des solutions aux membres de l’équipe du détaillant, avait déjà témoigné que la politique permettait aux travailleurs de porter des insignes syndicaux comme des épinglettes et des boutons.
ajoutant qu’il se concentrait sur la création « d’un lieu de travail à la fois sûr et inclusif pour tous ».
Total Foodstuff a mis à jour son code vestimentaire fin 2020, qui interdisait explicitement aux employés de porter des masques faciaux avec des imprimés, des slogans ou des logos de as well as d’un pouce.
