Pour la marine américaine, le petit atome a été un grand ami. L’énergie nucléaire permet aux porte-avions et aux sous-marins de la Marine de rester en mer pendant de longues périodes, limités uniquement par l’endurance de leurs équipages.
Mais il y a un inconvénient aux navires à propulsion nucléaire : comment vous en débarrassez-vous lorsqu’ils ne sont moreover nécessaires ? Alors que la plupart des navires finissent par se retrouver à la casse, démanteler une centrale radioactive est une autre affaire, surtout lorsqu’elle se trouve dans un porte-avions géant.
Début avril, la Marine a publié un avis de pré-sollicitation annonçant que la division de construction navale de Newport Information de Huntington Ingalls formulerait des exigences pour la mise au rebut de l’USS Nimitz. Le Nimitz a été mis en company en 1975 en tant que leading des 10 navires de classe Nimitz qui composent la majeure partie de la flotte actuelle des porte-avions américains.
Le Nimitz ne serait que le deuxième porte-avions américain à propulsion nucléaire à être démoli. Le premier est l’USS Organization, qui a été mis en service en 1961 et a également été le premier transporteur à propulsion nucléaire au monde. Bien que l’Enterprise ait été mis hors assistance en 2017, la Maritime ne fait que commencer un processus de plusieurs années pour s’en débarrasser en toute sécurité.
USS Nimitz dans le golfe Persique en juin 2003. US Navy/PM3 Kristi J. Earl
“La majeure partie des travaux de démantèlement et d’élimination passés de la Maritime consiste en des projets relativement peu coûteux – en particulier des sous-marins – avec des besoins en ressources limités par rapport à un porte-avions à propulsion nucléaire comme le CVN 65. [USS Enterprise]un projet pluriannuel dont le coût dépassera potentiellement 1 milliard de dollars », a noté un rapport du Govt Accountability Workplace de 2018. Un sous-secteur nucléaire a coûté approximativement 26 millions de pounds à la ferraille, a estimé le GAO.
Le problème n’est pas que la Maritime n’a pas d’expérience dans le démantèlement de navires à propulsion nucléaire. La marine américaine a lancé le premier sous-marin atomique – l’USS Nautilus – en 1954. (Le leading navire de surface area à propulsion nucléaire était le brise-glace soviétique Lénine, lancé en 1957.)
Depuis 1990, la Marine a inactivé – ce qui implique de retirer le combustible nucléaire et le compartiment du réacteur – additionally de 130 navires à propulsion nucléaire, selon le GAO. En as well as des porte-avions et des sous-marins, la Maritime a également construit neuf croiseurs à propulsion nucléaire dans les années 1960 et 1970. Le dernier d’entre eux, l’USS Arkansas, a quitté le company en 1998.
Mais la démolition d’un porte-avions de 100 000 tonnes est un projet beaucoup plus ambitieux. Dire que le processus est compliqué – à la fois techniquement et bureaucratiquement – serait un euphémisme.
Un internet site d’élimination avec des réacteurs de croiseurs et de sous-marins de la classe Los Angeles à Hanford, Washington en novembre 2009 Département de la Maritime
L’Environmental Defense Agency a une website page Internet entière décrivant comment le processus devrait fonctionner.
Le ministère de la Défense “maintient et surveille les get-togethers radioactives”, selon l’EPA. Les pièces sont expédiées par barge – sous escorte de la Maritime ou de la Garde côtière – vers un site d’élimination, tout en respectant les réglementations du ministère des Transports. Certaines pièces du réacteur seront stockées dans des voûtes spéciales par le ministère de l’Énergie dans ses installations de Hanford, Washington.
“Il n’y a aucune raison pour que les civils soient jamais exposés à un risque d’exposition aux sous-marins nucléaires ou aux web pages d’élimination qui stockent les compartiments des réacteurs démantelés”, déclare l’EPA d’un ton rassurant.
Comme les navires ont été construits à près de deux décennies d’intervalle, l’Enterprise et le Nimitz sont de conceptions différentes. Leurs exigences en matière d’élimination seront différentes, a déclaré un porte-parole de la Marine à Breaking Defense. Mais la façon dont le gouvernement américain gère leur disparition servira de modèle pour d’autres navires de guerre à propulsion nucléaire. La Marine a neuf autres porte-avions de classe Nimitz et un nouveau porte-avions de classe Ford en service, et ils devront éventuellement être mis au rebut.
Pourtant, six ans après le démantèlement de l’Enterprise, la Maritime n’arrive même pas à décider qui le mettra au rebut. Les chantiers navals de la marine sont tellement débordés qu’ils ne peuvent pas fournir l’entretien nécessaire aux navires de guerre actifs, et encore moins démonter ceux qui sont obsolètes.
En 2022, la maritime a annoncé que l’Enterprise serait mis au rebut dans un chantier naval privé plutôt qu’au chantier naval de Puget Audio. Le chantier naval privé sera probablement en Alabama, au Texas ou en Virginie, selon un projet de déclaration d’impact environnemental publié sur un web page Internet spécial d’élimination des transporteurs de la Marine.
Aussi onéreux ou compliqué soit-il, la Maritime devra concevoir un processus feasible pour mettre au rebut les porte-avions géants à propulsion nucléaire. En furthermore de ses 11 porte-avions actifs – dont six, dont Nimitz, sont en services depuis furthermore de 30 ans – la Maritime prévoit de construire au moins quatre autres navires de classe Ford, dont l’un s’appellera également Company.
Quelle que soit la manière dont se déroule le processus de mise au rebut de l’Enterprise et du Nimitz, ce sera un adieu pour deux des navires de guerre les as well as légendaires de l’histoire américaine.
Organization symbolisait les prouesses technologiques américaines alors que la guerre froide s’intensifiait dans les années 1960. L’USS Nimitz était une icône des années 1980 et le premier d’une classe de porte-avions qui a servi partout dans le monde à l’époque de l’après-guerre froide. Leur disparition marquera la fin d’une époque.
Michael Peck est un écrivain spécialisé dans la défense dont les travaux ont été publiés dans Forbes, Defense Information, le journal International Plan et d’autres publications. Il est titulaire d’une maîtrise en sciences politiques. Suivez-le sur Twitter et LinkedIn.
