Les experts ne savent pas si les dispositifs de sécurité auraient sauvé le pont de Baltimore

Le porte-conteneurs de 984 pieds qui a provoqué l'effondrement du pont Francis Scott Key a soulevé des queries quant à savoir si la construction aurait pu être sauvée.

La design du Key Bridge, le as well as grand pont de Baltimore et une infrastructure essentielle pour la ville, a été achevée en 1977.

6 des huit ouvriers du bâtiment qui se trouvaient sur le pont à ce minute-là sont présumés morts. On craint également que l'effondrement du pont ait de graves conséquences sur l'économie régionale, le port voisin de Baltimore étant fermé aux navires jusqu'à nouvel ordre.

Alors que la ville est aux prises avec les conséquences, des conversations ont commencé à s'intensifier autour de l'effondrement du pont. Certains disent qu'il est achievable que des buildings de protection aient été introduites pour le protéger.

D’autres, cependant, affirment qu’il serait irréaliste de protéger le pont de l’impact d’un énorme cargo.

Cette dilemma sera probablement au centre des enquêtes et soulèvera des concerns sur la santé des infrastructures américaines.

Le pont avait des dauphins, mais étaient-ils assez forts ?

Depuis la chute du pont, des structures de protection appelées dauphins ont été saluées par certains responsables et authorities comme des sauveurs potentiels du pont.

Les dauphins, dans ce cas, ne font pas référence aux mammifères aquatiques mais plutôt aux constructions construites en amont et en aval conçues pour protéger les structures navales importantes des objets entrants.

La maire de Jacksonville, Donna Deegan, a cherché à assurer à ses électeurs que le pont de Dame Position, en Floride, était protégé par de grands dauphins équipés de capteurs.

Un specialist en ingénierie des ponts les a également signalés au Sydney Early morning Herald dans un short article discutant de la possibilité qu'un effondrement de pont similaire puisse se produire en Australie.

L'effondrement rappelle un autre événement douloureux : la disaster du pont Sunshine Skyway en 1980, un incident similaire lorsqu'un cargo de 600 pieds a heurté un pilier de assistance et provoqué l'effondrement de la travée du pont.

Lors de sa reconstruction, le pont Sunshine Skyway a été équipé de dauphins d'un quart de mile pour se prémunir contre une tragédie répétée, et un mémo fédéral de 1983 recommandait que les ponts soient construits avec des buildings pour les protéger des collisions.

Cela n'est cependant pas attainable partout, take note le mémo fédéral.

Il “pourrait être extrêmement difficile de moderniser certains piliers de pont existants” avec des systèmes de protection, a-t-il ajouté.

Critical Bridge, construit en 1977, a été achevé avant la publication de la réforme. Pourtant, les photos suggèrent qu’il y avait une certaine protection en area.

De petits dauphins ont été placés à approximativement 320 pieds en amont et en aval des jetées, a déclaré Colin Caprani, professeur agrégé de génie civil, dans un posting paru dans The Conversation.

Le pont avait également des « défenses » en béton, des buildings en bois et en béton placées autour des piliers, a ajouté Caprani.

En 1980, un porte-conteneurs appelé Blue Nagoya a percuté le pont à une vitesse de 12 nœuds. Une aile a été suffisamment endommagée pour qu’elle ait dû être remplacée.

architecte navale à la Chambre d'arbitrage maritime de Singapour.

Des navires aussi gros que le Dali ne sillonnaient pas le port de Baltimore lorsque le Essential Bridge a été construit en 1977, a-t-elle déclaré.

Donald O. Dusenberry, ingénieur-conseil, a déclaré au New York Times que “peut-être que cela arrêterait un ferry ou quelque chose comme ça. Pas un énorme cargo océanique”.

Des dauphins furthermore gros ont peut-être sauvé le pont, mais à quel prix ?

Le Dali se déplaçait à une vitesse d'approximativement huit nœuds, selon les autorités locales. Son équipage a tenté de ralentir le navire en jetant ses ancres, mais en vain, a indiqué l'Autorité maritime et portuaire de Singapour.

Le gouverneur du Maryland, Wes Moore, a déclaré mardi aux journalistes lors d'une conférence de presse que le pont était “entièrement conforme au code”.

“Il s'agit d'une circonstance one of a kind. Je ne connais aucun pont qui ait été construit pour résister à l'effects immediate d'un navire de cette taille”, a déclaré le secrétaire aux Transports Pete Buttigieg aux journalistes.

Gao a déclaré que des protections plus robustes « auraient pu potentiellement empêcher l'effondrement du pont ». Mais tout changement dans la solidité d’une composition entraîne des bénéfices. Moreover la protection est solide, furthermore la construction est grande.

Alors que les énormes navires deviennent la norme pour le transport de conteneurs, Gao a déclaré qu'il arrive un minute où concevoir un dauphin pour les arrêter devient ridicule.

“Il est possible que la taille requise devienne trop grande, ce qui pourrait interférer avec le trafic fluvial ou rendre la construction impraticable”, a-t-elle déclaré.

Tim Broyd, professeur à l'University College or university de Londres et ancien président de l'Establishment of Civil Engineers du Royaume-Uni, est du même avis.

“Je pense qu'il s'agit ici d'un événement à faible probabilité mais à conséquences élevées et vous arrivez à un point où vous devez accepter qu'il existe un petit risque résiduel que vous ne pouvez pas atténuer”, a-t-il déclaré mercredi à BI.

Pour illustrer son propos, Broyd a souligné que des avions survolaient chaque jour des villes surpeuplées. Il y a toujours un petit risque de chute.

“Vous cherchez à réduire la probabilité que cela se produise, mais vous ne pourrez jamais la ramener à zéro”, a-t-il déclaré.

Il existe néanmoins des moyens de réduire davantage le risque.

Des remorqueurs pourraient être utilisés pour déplacer de in addition gros navires sous les ponts, et les régulateurs pourraient imposer des limites de vitesse aux navires traversant la zone, a déclaré Gao.

Les ingénieurs cherchant à reconstruire le pont pourraient également envisager d'espacer ses structures de help bien à l'écart de la route de transit ou de le déplacer en amont du port d'expédition, a déclaré Broyd. Ils pourraient même envisager de remplacer le pont par un tunnel pour éliminer complètement le risque de collision, a-t-il ajouté.

Pourtant, aucune composition strategy ne sera jamais sûre à 100 %, a déclaré Broyd. Il s’agit d’équilibrer le risque et la probabilité.

“Tout politicien qui, après ce genre de choses, se lève et dit : 'Je vais faire en sorte que cela ne puisse furthermore jamais se reproduire' ne sait tout simplement pas de quoi il parle”, a ajouté Broyd.